Одной из эффективных антикоррупционных мер является обращение в доход государства имущества чиновников, несоразмерного с их официальными доходами. Механизм обращения в доход государства такого имущества закреплен в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).При проверке сравниваются расходы чиновника и его семьи с их общими доходами и, при обнаружении превышения расходов над доходами, решается вопрос о предъявлении в суд иска о конфискации нечестно нажитого имущества.
Правом на обращение в суд с таким иском наделены органы прокуратуры (статья 17 Федерального закона № 230-ФЗ), поводом и основанием являются информация и материалы о результатах контроля за расходами, представленные органом (подразделением), ответственным за профилактику коррупционных правонарушений.
К примеру, высокопоставленный чиновник приобрел за четыре года недвижимое имущество на общую сумму более 35 000 000 рублей. При этом его задекларированный доход за аналогичный период составил около 3 000 000 рублей. При рассмотрении гражданского дела чиновник не смог доказать, что имущество было приобретено на законные доходы. Суды первой и второй инстанций удовлетворили требования прокурора об обращении имущества в доход государства.
Основные версии чиновников в свою защиту: подарили, накопил, взял в кредит. Из судебной практики следует, что служащие, оправдывая расхождения в своих доходах и расходах, чаще всего предоставляют в суд договоры дарения, займа, кредита, приглашают свидетелей, которые подтверждают получение денег или имущества в дар. Однако такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении запрета на получение вознаграждения от других физических и юридических лиц и о несоблюдении антикоррупционной обязанности о предоставлении достоверных и полных сведений о доходах, ответственность за которые граничит с увольнением за утрату доверия. Суд при установлении расхождения размера законных доходов и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определяет ту его часть, которая приобретена на незаконные доходы и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определяет порядок исполнения решения с учетом особенностей этого имущества.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации приведен такой пример. Суд установил, что в отчетном периоде супруг государственного служащего приобрел автомобиль стоимостью 2 800 000 рублей. Совокупный доход семьи за три последних года, предшествующих покупке, составил 2 700 000 рублей. Расхождение составило 3,5%. Суд признал данное превышение расходов над доходами незначительным и взыскал лишь разницу.
Следует отметить, что с 2018 года контроль за расходами осуществляется и в отношении уволенных лиц, правом на осуществление которого наделены органы прокуратуры (статья 12 Федерального закона № 230-ФЗ). Поэтому, даже если в ходе осуществления контроля за расходами должностное лицо решило уволиться, думая тем самым избежать ответственности, полученные материалы направляются в органы прокуратуры, которые завершат начатую проверку и при наличии основания направят в суд исковое заявление об обращении в доход государства имущества, приобретенного на незаконные доходы.
Прокурор района старший советник юстиции А.С. Титов